对百度排序规则的探讨：薛定谔的排名是否存在？

理解关键词百度排序规则似乎是每一个SEO毕生追求的目标。从第50到第30需要满足什么条件，序规薛定从第5到TOP3又需要满足什么条件？

对于seo来说，几乎都是排名从谷歌seo发展而来。但是否存经过多年的本土化发展，在某种程度上百度seo已经形成了一套自己的对百度排体系和路线，一些策略也区别于谷歌seo。序规薛定

从排名规则来看，Google似乎更倾向于多内容来源的排名包容性排名，但是否存百度则更看重自身内容生态下的“运营能力”评分。

换句话说，谷歌可以并乐于接受不同网站，序规薛定将索引的探讨所有网站按照自己的算法规则给出排名。但是排名百度或者说国内的流量渠道，比较倾向于内容的否存“去网站化”，也就是逐渐弱化网站本身的存在，转而将内容纳入自己的某个产品上。

比如B端企业，似乎百度更喜欢让这些企业把产品上传到百度爱采购上，然后企业去优化爱采购的店铺。而不是企业自建独立站去做对应的优化。

所以在很长一段时间以来，我们觉得对百度排名的探索应该在一定程度上弱化企业自建独立站，把百度看成一个整体，自建站、垂直渠道、搜索引擎自营渠道等多种形式构成完整的百度seo体系。

本文对seo排序规则的讨论也是建立在这个理念之上，而不是单纯针对企业自建站。

是搜索排名，而不是网站排名。

排序规则涉及到的维度很多，我们也相信没有任何一个人可以人为干预排序。所以任何违背该理念的服务、产品也都是短暂的。

整体上总结，百度的排序算法是围绕生态健康和垂直两个大的概念展开的。

1、内容源和搜索词的匹配度

这个内容源不单指网站或者某一篇文章，我们认为内容源这个因素对排序的影响是遵守梯度原则的。

也就是说，会先判断大的内容源，再判断单篇内容。举例来说，某一篇文章是否在搜索词下有良好地排名，百度会优先衡量文章所在站点、所在自媒体号的相关性，符合标准的才会进入下一个评比阶段。

其实很多时候某一篇内容几乎可以完全匹配搜索词，但是并不会有预料中的高排名，大可能之下就是因为该内容所在的站点或者媒体号和搜索词呈现弱相关导致的。

这个排序因素在知乎尤其明显，知乎似乎并不会把单一内容和搜索词的相关性看得太重，反而非常在乎该账号本身的垂直度。

2、网站的历史表现

对该维度的探讨因为数据源不够庞大，所以结论不具备理论性依据，只是一个开放性的猜想。

以往对网站历史的讨论更多的都在关注网站域名历史、收录排名等的历史表现。但是经过一些测试发现，百度对网站域名历史似乎并没有绝对性的喜好标准，域名曾经的建站主题和现在的主题是否相符也没有对排名造成决定性上浮或者下滑的影响。

另外，对于网站本身稳定性来说，在百度算法还没有完全脱离谷歌之前，title在任何seo眼里都是不可轻易改动的。

但是近两年专门针对这个问题做了几次测试发现，百度并不反感合理的title修改。只要是网站能够合规运营，title修改与否并不会造成排名下滑，相反，一些修改反倒是促进了排名的提升。

目前基于经验的结论是企业站可以尝试title关键词的梯度竞争配置方法做seo。也就是说，开始的时候可以用一些竞争相对小的关键词做title，然后等该关键词排名稳定之后，修改title为竞争度相对大一些的词，然后循环这个过程。

3、内外链接是否仍有存在价值

体量过大的网站或者媒体号的数据对大部分一般性企业来说并不具有参考价值，所以这里讨论的是常规意义上的企业站或企业自媒体。

以网站为例，在连接策略方面，传统seo无法绕过的三个链接建设就是内链、外链、友情链接。

但是对一般性企业来说，外链和友情链接的性价比并没有那么高。

先说外链，区别于海外互联网环境，国内的互联网平台其实在很大程度上是相对封闭的。平台与平台之间并不允许相互连接，虽然说合理的互相连接是有利于互联网发展的，但是互联网的发展并不完全取决于技术因素，更多的取决于商业战略。

这样的大环境之下且不说一条外链能带来多少价值，这个建设成本和存活周期就劝退了绝大多数的企业网站seo。

外链或许对排名有一定的积极影响，但是从商业角度看性价比并不高。

至于友情链接，道理差不多。网站与网站之间的友情链接，基本也遵守对等互换原则，同样性价比不高。

需要强调的是网站内链至少目前仍然有极大的价值，对一些网站也做了专项测试，结果是有目的的内部链接可以在很大程度上提升目标关键词的排名。

但是内链的建设策略应该事先规划好，而不是单一关键词全部链接到首页，这样做价值不大。

就一个网站来说，整体上的主题一定是近似的。那首页、栏目页、内容页其实就是关键词竞争度的递减规则配置。

之前看过一个比较有意思的观点，认为搜索引擎的关键词排序并不存在，是因为用户的搜索词是不可预知的，那对某一个具体的词来说，只要是用户没有搜索，那就不存在该词的排序，自然也就不存在所谓的排序规则。

对这个看法个人觉得有一定的道理，不过这样把seo上升到哲学的层面，变成了薛定谔的排名似乎对这样一个技术类工作已经没有执行意义上的参考价值了。

我们当然不应该痴迷于搜索算法，但是搜索算法也是遵照用户体验规则和流量市场现状的一个折射，就好像法律一样，我们不应该痴迷于怎么去钻空子，但是作为一个基础的行为规范限定还是可以的。

很赞哦!（971）